Intercambio de bryson
Francine Lacqua: Hola a todos, soy Francine Lacqua de Bloomberg, y tenemos los próximos 45 minutos para hablar de esa pandemia y, por supuesto, de lo que viene después. Nos gustaría que todos los participantes se unieran a la conversación en las redes sociales utilizando el hashtag #DavosAgenda.
Estoy encantado de contar con la presencia de Anthony Fauci, asesor médico jefe del presidente de los Estados Unidos, Stéphane Bancel, director general de Moderna, Annelies Wilder-Smith, profesora de enfermedades infecciosas emergentes de la London School of Hygiene and Tropical Medicine, y Richard Hatchett, director general de la Coalition for Epidemic Preparedness and Innovations (CEPI). Dr. Fauci, permítame que empiece con usted, tenemos muchas preguntas que hacer. ¿Es el 2020 realmente el año en el que pasamos de pandemia a endémica y en el actual se acelera el proceso dada su capacidad de propagación y de ofrecer inmunidad a través de la infección?
Cuando hablo de la pandemia, la clasifico en cinco fases: la fase verdaderamente pandémica, en la que todo el mundo se ve realmente afectado de forma muy negativa, como ocurre ahora. Luego está la desaceleración de la pandemia. Luego está el control. Está la eliminación y la erradicación. Creo que si miras la historia de las enfermedades infecciosas, sólo hemos erradicado una enfermedad infecciosa en el hombre, la viruela. Eso no va a suceder con este virus.
Dígalo
Sí, la frase es correcta. Sí, se puede entender futuro en el pasado, si tomamos el tiempo focal de la frase como “tuvimos que darnos prisa”. “El tren partió a las 10 de la noche” está en el futuro, desde el punto de vista de ese tiempo focal. Este marco temporal puede ser más fácil de ver si ampliamos el contexto:
— “Nos ocupamos de hacer las maletas y preparar algunos bocadillos para el viaje. Tardaríamos 30 minutos en llegar a la estación, y aún no estábamos preparados. El tren salía a las 10 de la noche, así que teníamos que darnos prisa”.
Hola, me ha parecido muy informativo, pero me ha quedado una duda sobre la siguiente estructura todavía: La próxima vez que lo visitara, volvería a ocurrir. ¿Se trata de una predicción sobre algo que todavía sucederá? O, debido a would + verbo, ¿se convierte en algo en el pasado que puede que ya no llegue a suceder? ¿Es sintácticamente correcto? ¿Qué tiempo es y qué significado transmite?
Esto parece una predicción en el pasado (futuro en el pasado) pero es difícil de decir sin conocer el contexto en el que se usa. Por ejemplo, podría usarse en una narración cuando un personaje se adelanta a algo más adelante en la historia:
¿Ha pasado algo que signifique
“Creo que todavía me amas, pero no podemos escapar al hecho de que no soy suficiente para ti. Sabía que esto iba a suceder. Así que no te culpo por enamorarte de otra mujer. Tampoco estoy enfadada. Debería estarlo, pero no lo estoy. Sólo siento dolor. Mucho dolor. Creí que podía imaginar cuánto iba a doler esto, pero me equivoqué”.
“Y una vez que pase la tormenta, no recordarás cómo lo hiciste, cómo lograste sobrevivir. Ni siquiera estarás seguro de si la tormenta ha terminado realmente. Pero una cosa es segura. Cuando salgas de la tormenta, no serás la misma persona que entró. De eso se trata esta tormenta”.
“¿Por qué la gente tiene que estar tan sola? ¿Qué sentido tiene todo esto? Millones de personas en este mundo, todas ellas anhelando, buscando que otros las satisfagan, y sin embargo aislándose. ¿Por qué? ¿Se puso la tierra aquí sólo para alimentar la soledad humana?”
“A veces, cuando te miro, siento que estoy contemplando una estrella lejana. Es deslumbrante, pero la luz es de hace decenas de miles de años.Tal vez la estrella ya no exista. Sin embargo, a veces esa luz me parece más real que nada”.
Ha pasado algo
Muchas veces, sobre todo en el ámbito empresarial, la gente utiliza palabras que cree conocer, pero que no conoce. Aunque lo hacen en un esfuerzo por parecer inteligentes y sofisticados, les sale el tiro por la culata, porque incluso un pequeño desliz puede hacer que la audiencia se centre sólo en eso, no en las ideas del orador. He aquí una guía sobre cómo utilizar (o no utilizar) nueve palabras y frases comunes en las organizaciones: begs the question, impacts on, in regard(s) to, less/fewer, methodology, moot, statistically significant, unique, and utilize.
Muchas veces, sobre todo en el ámbito empresarial, la gente utiliza palabras que cree conocer, pero que no conoce. Aunque lo hacen en un esfuerzo por parecer inteligentes y sofisticados, les sale el tiro por la culata, porque incluso un pequeño desliz puede hacer que el público se centre sólo en eso, no en las ideas del orador. Por supuesto, decir una palabra equivocada (normalmente) no cambia el juego. Pero si se comete ese tipo de error, se prepara una pregunta que nadie quiere que los clientes, los compañeros de trabajo o los empleadores empiecen a hacer: “¿Eres realmente tan inteligente?”